VAR odluka ponovo digla svet na noge: Zašto Holandija ipak nije oštećena za gol

Otkako je VAR sistem uveden u moderni fudbal postoji utisak da ne postoji jasni kriterijumi pre svega kada se video sistem koristi, ali i šta se smatra nedozvoljenom pozicijom. Činjenica je da, pak, mnogi ne znaju šta u pravilniku piše i opet daju svoje mišljenje. Tako je poništen gol Ćaviju Simonsu za vođstvo protiv Francuske još jednom pokrenulo diskusiju na temu da li se VAR pravilno upotrebljava i da li je Holandija oštećena za gol? Iako, pak, deluje da kontroverze nema.

Utakmica se završila bez pobednika i prva je na turniru u kojoj nije pao nijedan pogodak, iako je Francuska dominirala u posedu i stvorenim šansama, a Simons čak i pogodio metu. No, jedan od pomoćnika Entonija Tejlora je digao zastavicu posle lepog udarca fudbalera Lajpciga i pokazao da je bilo nedozvoljene pozicije u kojoj se našao Denzel Damfris. Posle višeminutne komunikacije sa VAR sobom, Tejlor je doneo pokazao da gol ne važi, što je ražestilo deo fudbalskog sveta.

Kapiten Lala Virdžil van Dajk je posle utakmice bio toliko ljut, da nije želeo ni da izgovori ime glavnog arbitra, već ga je nazvao "engleski sudija".

"Postigli smo gol koji je bio regularan. Nije bilo šansi da se golman baci u taj ugao. Ali, eto, engleski sudija je odlučio da gol poništi", rekao je Van Dajk.

FRANCUSKA POBEDNIK GRUPE - KVOTA 1,65

Oštre reakcije imali su nekadašnji kapiten Engleske Vejn Runi, te golgeteri Gari Lineker i Alan Širer, kao i nekadašnji španski as Sesk Fabregas. Gol je, kako je objašnjeno, poništen jer je Damfris smetao golmanu Majk Menjanu prilikom udarca Ćavija Simonsa.

"Ono je bio gol. Nije bilo razloga da se onaj gol poništi", rekao je Runi, dok ga je Lineker ispratio sledećim rečima:

"Menjanu niko nije smetao. Da se bacio, verovatno bi tek došao do njega (Damfrisa). Kuman ima puno pravo da bude frustriran zbog odluke, mada mi je čudno što sudija nije otišao da vidi detalj na ekranu".

Alana Širera je posebno iznerviralo to koliko je sudijama bilo potrebno vremena da donesu konačnu odluku, dok je Sesk Fabregas takođe dodao da je Tejlor morao da ode i sam pogleda situaciju.

"To je stvarno pitanje za sudiju, zašto nije otišao da vidi šta se desilo. VAR soba je trebalo da mu signalizira da ode i pogleda sam", rekao je Španac, na šta se saglasio Runi.

Iz Španije, pak, stiže drugačije mišljenje. Alfonso Peres Burulj, nekadašnji profesionalni sudija, smatra da je Entoni Tejlor doneo pravu odluku.

"Damfris je preblizu golmanu i utiče na igru. Tačno je da je na samoj granici, ali odluka da se ne prizna gol je sasvim opravdana i dobra", poručio je Peres Burulj u analizi za madridsku Marku.

------------------------------

Igraj EURO Prognozzer - osvoji svaki dan do 100.000 bez ikakvog uloga!

EUROFORIJA JE POČELA!

OVO JE 18 RAZLOGA ZBOG KOJIH JE MOZZART NAJBOLJI IZBOR ZA EP

------------------------------

A, šta kažu pravila? Reklo bi se da je Tejlor postupio po udžbeniku...

"Kao generalno pravilo, ako je igrač u poziciji koja je u regiji gola i na putu lopte, svira se ofsajd. Gleda se distanca između igrača u ofsajdu i golmana ili odbrambenog igrača".

Damfris utučen: Žalosno! Ništa nisam uradio... Francuski sudija: Gol trebalo da bude priznat

Kuman razočaran Tejlorovom odlukom: Ako je ofsajd, ne trebaju ti četiri minuta da doneseš odluku

Pravilnik je takođe odgonetnuo dilemu zašto Entoni Tejlor nije gledao snimak, nego je sve učinjeno iz VAR sobe.

"Inicijalno, da nije podignuta zastavica, sudija na terenu bi gledao snimak. To se nije dogodilo, jer je sudijin pomoćnik digao zastavicu i signalizirao nedozvoljenu poziciju. Tada samo VAR soba može da gleda snimak i donese odluku".

To se i dogodilo u Lajpcigu prethodne večeri. VAR soba je gledala signal pomoćnika, ne glavnog arbitra. Da se to nije dogodilo, VAR soba bi pozvala Tejlora da vidi situaciju i donese odluku. Svakako, činjenice su nepobitne, Holandija nije oštećena za gol. Drugo je to što su Tejlor i sudije iz VAR sobe gotovo pet minuta većale o nečemu što po pravilniku ne bi trebalo da bude sporno...