Pravobranilac Evropske Unije: Može Superliga, ali njeni učesnici ne mogu da ostanu u Fifi i Uefi

Stiglo je toliko očekivano mišljenje generalnog pravobranioca Evropske Unije o Superligi koje je odmah po objavljivanju izazvalo različite reakcije suprotstavljenih strana.

I klubovi koji su želeli da osnuju Superligiu i UEFA slave "pobedu". A šta je zapravo rečeno?

"Superliga je slobodna da osnuje sopstveno nezavisno fudbalsko takmičenje van ekosistema UEFA i FIFA, ali sa osnivanjem takvog takmičenja ne može istovremeno da nastavi da učestvuje u fudbalskim takmičenjima koja organizuju FIFA i UEFA bez prethodnog ovlašćenja tih udruženja", mišljenje je generalnog advokata EU Atanasiosa Rantosa.

Ovi zaključci, podsetio je sam Sud pravde Evropske Unije, nisu obavezujući, već je zadatak pravobranioca da, potpuno nezavisno, predloži Sudu pravno rešenje u predmetu za koji je određen. Sada počinje rasprava sudija o ovom slučaju.

Rantos je detaljno objasnio da "FIFA, vođena švajcarskim privatnim pravom, čini svetsko izvršno telo fudbala čija je svrha, u suštini, da promoviše fudbal i organizuje međunarodna takmičenja."

"UEFA je takođe švajcarsko telo privatnog prava koje čini upravno telo fudbala na evropskom nivou. U skladu sa svojim statutima, FIFA i UEFA imaju monopol na autorizaciju i organizaciju međunarodnih profesionalnih fudbalskih takmičenja u Evropi. Evropska superligaška kompanija (ESLC) je osnovana prema španskom zakonu koju čine prestižni evropski fudbalski klubovi, čiji se projekat sastoji u organizovanju prvog godišnjeg evropskog zatvorenog (ili poluotvorenog) fudbalskog takmičenja, poznatog kao Evropska Superliga (ESL), koja bi postojala nezavisno od UEFA, ali čiji bi klubovi i dalje učestvovali u takmičenjima koja organizuju nacionalni fudbalski savezi, kao i UEFA i FIFA. Nakon najave osnivanja ESL, FIFA i UEFA su izrazile odbijanje da priznaju novi entitet. Takođe, ove organizacije su upozorile da će svaki igrač ili klub koji učestvuje u novom takmičenju biti isključen iz onih koje organizuje FIFA i njene konfederacije. S obzirom na to da ponašanje FIFA i UEFA mora da bude klasifikovano kao antikonkurentno i nespojivo sa pravom konkurencije EU, kao i sa odredbama Ugovora FEU koje se odnose na osnovne slobode, ESLC je podneo tužbu Privrednom sudu u Madridu). Ovaj sudija traži od Suda da odluči o usklađenosti sa pravom EU, a posebno sa odredbama koje se odnose na pravo konkurencije, kao i na osnovne slobode određenih statutarnih odredbi FIFA i UEFA i upozorenja ili pretnji sankcijama od strane ovih saveza", navodi se u mišljenju pravobranioca.

On je predložio da Sud odgovori da pravila FIFA i UEFA prema kojima svako novo takmičenje podleže prethodnom odobrenju jesu kompatibilna sa pravom konkurencije EU.

"Uzimajući u obzir karakteristike takmičenja, restriktivni efekti koji proizilaze iz sistema su inherentni i proporcionalni kako bi se postigli legitimni ciljevi vezani za specifičnost sporta koji UEFA i FIFA teže. Zakoni takmičenja EU ne sprečavaju FIFA, UEFA, njihove nacionalne saveze ili lige da prete sankcijama klubovima povezanim sa ovim savezima ako učestvuju u planu za uspostavljanje novog takmičenja koji bi rizikovao da potkopa legitimne ciljeve onih saveza čiji su oni članovi. Pravila konkurencije Unije ne isključuju ograničenja u statutima FIFA koja se odnose na ekskluzivno oglašavanje prava u vezi sa takmičenjima koja organizuju FIFA i UEFA u meri u kojoj su takva ograničenja inherentna i proporcionalna ostvarivanju legitimnih ciljeva povezanih sa specifičnostima sport. Pravo EU ne isključuje statute FIFA i UEFA koji predviđaju da uspostavljanje novog panevropskog klupskog fudbalskog takmičenja podleže sistemu prethodnog odobrenja, ukoliko je takav zahtev odgovarajući i neophodan u tu svrhu, uzimajući u obzir posebnosti predviđenog konkursa."

Generalni pravobranilac izneo je preliminarna zapažanja u vezi sa odnosom između sporta i prava EU. Pre svega ističe da je posvećenje posebnosti sporta i njegovo uključivanje u član 165 UFEU Lisabonskim ugovorom rezultat evolucije koju su podsticale i promovisale institucije Unije. Član 165. manifestuje "ustavno" priznanje "evropskog sportskog modela", koji karakteriše niz elemenata koji se primenjuju na različite sportske discipline na evropskom kontinentu, uključujući i fudbal.

"Ovaj model se zasniva, pre svega, na piramidalnoj strukturi sa amaterskim sportom u osnovi i profesionalnim na vrhu. Drugo, jedan od njegovih glavnih ciljeva je da promoviše otvorena takmičenja, dostupna svima zahvaljujući transparentnom sistemu u kojem napredovanje i ispadanje održavaju konkurentsku ravnotežu i favorizuju sportske zasluge, što zauzvrat čini suštinski element ovog modela. Konačno, ovo drugo je zasnovano na režimu finansijske solidarnosti, koji omogućava preraspodelu i reinvestiranje prihoda ostvarenih događajima i aktivnostima, od najviših do nižih nivoa sporta.

Član 165. UFEU je uveden upravo zato što je sport, istovremeno, i sektor u kome se obavlja značajna privredna delatnost. Ova odredba ima za cilj da istakne poseban društveni karakter ove privredne aktivnosti, koji je u stanju da opravda razliku u tretmanu u nekim aspektima. Član 165. UFEU može da posluži kao pravilo u tumačenju i primeni odredaba zakona o konkurenciji u sportskom sektoru. Stoga u svom kontekstu predstavlja posebnu odredbu u pogledu opštih odredbi članova 101. i 102. UFEU-a, koje se primenjuju na svaku privrednu delatnost.

Iako se na specifične karakteristike sporta ne može pozivati da se sportske aktivnosti isključe iz delokruga Ugovora EU i FEU, uključujući posebno odredbe koje se odnose na zakon o konkurenciji, pozivanje na specifične karakteristike i socijalnu i obrazovnu funkciju sporta, koje se pojavljuju u čl. 165 TFEU, može biti relevantno za potrebe, posebno, analize, u sportskom sektoru, mogućeg objektivnog opravdanja ograničenja konkurencije ili osnovnih sloboda."

Generalni pravobranilac ističe da činjenica da isto telo istovremeno obavlja funkcije regulatora i organizatora sportskih takmičenja sama po sebi ne znači povredu prava konkurencije EU. Naprotiv.

"Glavna obaveza sportskog saveza u poziciji UEFA je da obezbedi da treće strane ne budu neopravdano lišene pristupa tržištu u meri u kojoj je konkurencija na tom tržištu narušena."

Prema njemu, čak i ako pravila o kojima je reč u glavnom postupku koja se odnose na sistem prethodnog odobrenja mogu da imaju za posledicu ograničavanje pristupa Uefinih konkurenata tržištu za organizovanje fudbalskih takmičenja u Evropi, ta okolnost, pod pretpostavkom da je pokazala, ne implicira očigledno da ta pravila imaju za cilj ograničavanje konkurencije u smislu člana 101(1) UFEU.

"Disciplinske mere za koje se čini da ih je predvidela UEFA, uključujući pretnje sankcijama protiv učesnika ESL-a, verovatno će uticati na dostupnost klubova i igrača potrebnih za uspostavljanje ovog novog takmičenja i stoga zatvaranje tržišta za organizaciju fudbalskih takmičenja u Evropi potencijalnom takmičaru. Da bi izašli van okvira člana 101(1) UFEU, ograničenja izazvana dotičnim pravilima moraju da budu inherentna ostvarivanju legitimnih ciljeva i srazmerna njima, bez prevazilaženja onoga što je neophodno za njihovo postizanje."

S tim u vezi, smatra da se neuspeh FIFA i UEFA da priznaju suštinski zatvoreno takmičenje kao što je ESL može smatrati inherentnim ostvarivanju određenih legitimnih ciljeva, jer nastoji da održi principe učešća zasnovane na sportu, rezultatima, jednakim mogućnostima i solidarnosti na kojima se zasniva piramidalna struktura evropskog fudbala, kao i da se suprotstavi fenomenu dvojnog članstva.

"S obzirom na njenu dominantnu poziciju kao jedinog organizatora svih velikih međuklupskih fudbalskih takmičenja na evropskom nivou, 'posebna odgovornost' koja je na UEFA-i prema članu 102. UFEU-a leži upravo u činjenici da je dužna da obezbedi, prilikom razmatranja zahteva za odobrenje novih takmičenja, da treća lica nisu neopravdano lišena pristupa tržištu."

Što se tiče primenljivosti „klasičnih“ izuzeća od konkurencije i opravdanja, pravobranilac dodaje da je na stranci optuženoj za kršenje pravila konkurencije da pruži dokaz da njeno ponašanje ispunjava uslove koji joj omogućavaju da se smatra uključenom u delokrug člana 101(3) UFEU ili da je objektivno opravdan u svetlu člana 102 UFEU. Međutim, primećuje da je, u ovom slučaju, nalog za upućivanje usvojen bez prethodnog saslušanja FIFA i UEFA i da su stoga bile u mogućnosti da iznesu argumente i dokaze u vezi sa ispunjavanjem tih uslova u konkretnim okolnostima predmetnog slučaja.

Po pitanju kompatibilnosti sa članovima 101. i 102. UFEU pravila koje je FIFA uspostavila o iskorišćavanju sportskih prava, generalni pravobranilac smatra da bi, ukoliko bi se moglo uspostaviti ograničenje konkurencije, bilo potrebno naknadno da se ispita da li je to ograničenje svojstveno ostvarivanju legitimnog i proporcionalnog cilja, ili da li restriktivno ponašanje ispunjava uslove za ostvarivanje koristi od pojedinačnog ili objektivno opravdanog izuzeća. Generalni pravobranilac ističe da fudbal karakteriše ekonomska međuzavisnost klubova, tako da finansijski uspeh takmičenja zavisi pre svega od izvesne jednakosti među njima. Na kraju, on smatra da, iako pravila o kojima je reč u glavnom postupku prema kojima uspostavljanje novog panevropskog fudbalskog takmičenja između klubova podleže sistemu prethodnog ovlašćenja mogu da ograniče odredbe Ugovora o FEU u vezi sa ekonomskim osnovama sloboda, takva ograničenja mogu da budu opravdana legitimnim ciljevima vezanim za specifičnost sporta. U tom kontekstu, zahtev za sistemom prethodnog odobrenja može da bude odgovarajući i neophodan za ovu svrhu, uzimajući u obzir specifičnosti predviđene konkurencije.

U Uefi smatraju da je ovo velika pobeda uoči konačne odluke sledeće godine i, iako je mišljenje neobavezujuće, čini se da prekida sve nade klubova koji se zalažu za Superligu da će se takmičiti u odvojenom takmičenju, a da i dalje zadrže svoje mesta u domaćim ligama.

"Uefa pozdravlja današnje nedvosmisleno mišljenje pravobranioca Rantosa, što je ohrabrujući korak ka očuvanju postojeće dinamične i demokratske strukture upravljanja evropskom fudbalskom piramidom. Mišljenje jača centralnu ulogu saveza u zaštiti sporta, podržavanju osnovnih principa sportskih zasluga i otvorenog pristupa među našim članovima, kao i ujedinjavanju fudbala sa zajedničkom odgovornošću i solidarnosti. Fudbal u Evropi ostaje ujedinjen i nepokolebljivo se protivi Superligi, ili bilo kakvim sličnim predlozima za otcepljenje, koji bi ugrozili ceo evropski sportski ekosistem", navodi se u saopštenju Uefe, dok i Asocijacija evropskih klubova takođe smatra da je mišljenjem pravobranioca dokazana pobeda klubova iz Superlige.

Očigledno je da će sve morati da sačeka odluku Suda pravde....