Nije AI nego SAOT… i dobar PR: Posle debakla poništen gol glavna tema u Barsi

Како један гол ништа не мења, када се игра и друга утакмица? Није исто надокнадити 4:0 и 4:1. Мада је у сваком случају ђаволски тежак посао.

Matematika je jasna, ako ti teba vise od 30 sekundi da zakljucis da li je ofsajd ili ne, onda nije ofsajd. Jer svakako prednost napadaca za debljinu linije na monitoru ne predstavlja realnu prednost na terenu, i uopste se ne treba baviti ovim stvarima. Ili je jasan ofsajd ili nije ofsajd. A to da li je milimetar ili santimetar bio blizi je nebitno na terenu od 100 metara. Da ne pricam o tome kako se koristi. Videli smo protiv Selte kako su nam ponistili gol zbog ofsajda, a linije povucene sa pogresnih delova snimka. Zato je ovo jednostavno pravilo, ili je ocigledan ofsajd ili nije ofsajd. I cao. Ovako se remeti dinamika utakmice, prolazi se kroz emotivne uspone i padove, igraci se ohlade dok cekaju VAR odluku, utakmica gubi draz.

I u košarci je sinoć bio sličan skandal u veoma bitnom trenutku ali vi ne pišete o tome.

S obzirom da su pokrali Borusiju prošle sezone u LŠ preko VARa i editovane slike onda mi je drago što im se ovo desilo. Kada VAR nije radio protiv Raja nisu se bunili jer im je išlo u korist.

1. Nisam znao da ovo postoji, nekakav SOAT, ali zamisli objašnjenje: veliki broj nogu. Otkud to da u fudbalu između peterca i penala bude veliki broj nogu? To se baš retko dešava. Stvarno, kako ih nije sramota da ih tamo bude toliko? Ako tehnologija ne može da prepozna veliki broj nogu onda im je loša tehnologija. 2. Deluje mi je da je tehnologija u fudbalu stvarno loša. Ako njima treba po 3-4 (i više) minuta gledanja i izvlačenja linija da utvrde ofsajd i sporni momenat, tu onda nešto nije u redu. Ili nema dovoljno kamera ili su loše postavlhene ili je program loš, uglavnom nešto treba da se menja. 3. Ovo je iz kategorije- šta bi bilo kad bilo. Lako je pričati "ne bi ništa promenilo". Kako ne bi? Barsa je krenula da smanji zaostatak. 50. minut 4:1. Još dovoljno vremena da se štošta izdešava. Pa i da se ne desi, nije isto kad juriš 3 ili 4 razlike u revanšu. Em poništen gol em šest minuta pauze nakon samo nekoliko minuta igre posle poluvremena. 4. Meni stvarno deluje da nije ofsajd, jer u trenutku šuta igrač Atletika sa brojem 3 je najbliži golmanu. Ne znam kako sudije to nisu videle. A niko i ne spominje položaj glavnog, gde stoji na liniji dodavanja.

Hansi Flick ne osporava pobjedu Atletika iz Madrida, zasto bi je obicni komentator na ovome portalu osporio. Problem su spanske sudije koje su brutalno lose. Onaj gol, i svakome ko je nepristrasan ono je crveni karton nad Baldeom. Pri tome puno je lakse Barci gonjat rezultat od 3 razlike, nego 4. Mada su po meni uz Bayern i Pariz jedina ekipa koje bi mogli sustici tu razliku. Pozdrav

Najveci skandal je što je VAR trajao skoro 7 minuta. A kada nije bilo VAR- a drvlje i kamenje na pomocne sudije koji treba da donesu odluku u delicu sekunde. A ovi iz 10 uglova kamere,vuku crte,i koje kakva cuda i opet im treba vremena da donesu odluku.

kmeeeeeeeee, isti kao i igrači Reala. ti što se u komentarima i uživo svađaju ne mogu prihvatiti činjenicu da su svi oni koji bezuslovno vole i prate ništa drugo do notornih kmečavaca. raznesu te u prvom poluvremenu i hvataju se za slamku neograničenim cirkularnim besmislenim opravdanjima